最近一則關於「精神科醫師被女病患指控在診間發生關係」的新聞引起大家熱議。大部分的留言當然是痛罵醫師渣男、違反職業道德，甚至開始肉搜當事人。事件目前有待調查，我不多做評論，但是我對部份網友認定「是女生自己不懂拒絕，要怪誰」、「色狼到處都有，病患自己也要小心」的說法頗有微詞。

在性暴力的情境中，當事人往往是不敢、也沒有能力反抗，將責任轉嫁給受害者未免有失公平。
剛好最近看到一本書「亞細亞的新身體─性別、醫療與近代台灣」裡面一段針對台灣避孕、墮胎歷史對醫師做的訪談，很能呼應這個狀況。

在訪談中醫師直白的表示，自己幫太太墮過好幾次胎，因為避孕藥、避孕器副作用太大，醫師甚至大笑表示戴保險套麻煩，還會建議病人將戴保險套的責任交給女方，當作情趣，如果女方不願意負責，那也沒辦法。

事件描述的年代是在1970年。簡單勾勒一下這個年代的背景。此時婦權運動剛興起，女性社會地位相對低落，經濟、婚配、生育常常都沒有獨立的能力，講得直白點，那就是個「先生打老婆」會被認為理所當然，離婚就是丟臉的年代。

在了解時代背景後，我想，大部分的人應該不會還指責訪談中的「沒有聲音的女性」說「妳自己要拒絕先生啊！妳要保護自己啊！有沒有尊重生命啊，為何不避孕、不反抗？」。

因為就她當時的狀況，根本無能為力 ，以個人角度來看她只是先生的附屬品，反抗可能會被「休」掉，變得一無所有。更何況她的醫療資訊來源就是先生，她也只能完全信服。當時的社會氛圍又是明顯的男尊女卑、強調女性要三從四德，在權力極度不對等的狀況下，她只能順從先生，別無其他選擇。若當時她將困境與他人分享，我想也只會得到一句，「啊！你先生就是醫師啊，聽他的就好。」

其實我在高中時代也遇過類似的事件，當時的化學老師也是利用他的身份，在課堂中摸同學的手、耳朵、貼得很近哈氣，言語上也常語帶輕挑的強調大家是「清純的處女」。另一方面他也一再強調，他有內線可以掌握聯考要考什麼，得罪他的人聯考都失常。講得露骨一點，高中三年幾乎全班都被被他摸過、騷擾過，但就是沒有任何一個人把他推開，或提出抗議。

事隔多年回想起來，我第一時間的反應竟也是自我檢討，「自己好笨怎麼當年不懂反抗！」冷靜下來想，當年社會風氣較權威封閉，從小就被教育要乖乖聽老師話、不要強出頭，在性教育不足，沒有身體自主權的概念下，老師又有極大的權力決定分數，影響升學，同學間根本沒有人敢跳出來反抗，開第一槍。所幸，後來聽說此教師因在外開設補習班，在多年前已經被校方解聘。

分享這些，並不是要鼓吹大家去肉搜訪談中的醫師和我的老師，而是希望大家能換位思考，理解當權力不對等時，受害者的無可奈何、無能為力，這些權力關係或許來自金錢、職場升遷的壓力、師長的權威，當然也可能來自於醫療的專業。因此我認為，掌控這些權力的人，本來就該被更高的道德標準所檢視，網友們大可不必幫他們想理由找藉口。

回到新聞事件的討論，當然也有很多人出於好意，強調女性要更懂得保護自己，但是我得老實說，這些建議雖立意良善，但有時卻會招致反效果。因為在迫於權威屈服、受傷的當下，人心是脆弱且無助的，這些提醒都很可能轉變成負能量。比如「對！就是我不懂得保護自己，是我的錯」。「我一開始沒拒絕是我不好」。反而降低了這類事件的通報率，變成受害者通報的隱形阻力。

我認為要減少這類事件，比起事後義憤填膺地罵加害人，無奈地強調女生只好努力自保，更有用的是從杜絕日常的「惡」做起。比如當看到上司有意無意地搭下屬的肩膀、摟腰，甚至在望年會、尾牙借酒裝瘋，索吻亂摸時，我們能當一個勇敢的旁觀者檢舉他，糾正他，避免他變本加厲、食隨之味。
在這些報導的討論區，避免留下可能對受害者造成二次傷害的發言。此外事件也能轉換成其他沈默受害者發聲的動力，更重要的是這些事件，能給有心人士一個最沉重的警惕，別想利用你的權力侵犯他人身體自主權，如果你敢，整個社會都會監督你，站在你的對立面。